My Ssec Capstone Project HYPERLINK “https

HYPERLINK “https

HYPERLINK “https://translate.google.com/translate?hl=en&prev=_t&sl=en&tl=ms&u=https://www.crisisgroup.org/latest-updates/op-ed” OP-ED   /   GLOBAL   5 JANUARI 2017
10 Konflik untuk Menonton pada tahun 2017
Pada asalnya diterbitkan dalam   Dasar luarDari Turki ke Mexico, titik kilat dunia yang paling tidak menentu akan mendapat lebih banyak tidak dapat diprediksi tahun ini.

                                SHARE                                JIMAT                                PRINT
Jean-Marie GuéhennoBekas Presiden & Ketua Pegawai Eksekutif
  jguehennoTag berkaitan
                                DARIPADA AMARAN AWAL UNTUK TINDAKAN AWALDunia memasuki bab yang paling berbahaya dalam beberapa dekad. Uptick yang tajam dalam peperangan sejak beberapa tahun kebelakangan ini melampaui kemampuan kita untuk mengatasi akibatnya. Dari krisis pelarian global kepada penyebaran keganasan, kegagalan kolektif kami untuk menyelesaikan konflik adalah melahirkan ancaman dan kecemasan baru.Malah dalam masyarakat yang aman, politik ketakutan membawa kepada polarisasi berbahaya dan demagoguery.

We Will Write a Custom Essay Specifically
For You For Only $13.90/page!


order now

Ia bertentangan dengan latar belakang ini bahawa Donald Trump dipilih sebagai presiden Amerika Syarikat yang akan datang – yang paling tidak disangka-sangka peristiwa yang paling penting tahun lepas dan satu dengan implikasi geopolitik yang meluas untuk masa depan. Banyak yang dikatakan mengenai tidak diketahui agenda dasar luar Trump. Tetapi satu perkara yang kita tahu ialah ketidakpastian itu sendiri boleh menjadi tidak stabil, terutamanya apabila ia melibatkan pelakon paling kuat di pentas global. Sudahlah, sekutu-sekutu dari Eropah ke Asia Timur sedang mengetuk tweet Trump dan kekerasan kasual. Adakah dia akan memotong perjanjian dengan Rusia ke atas ketua Eropah? Adakah dia cuba membatalkan perjanjian nuklear Iran? Adakah dia serius mencadangkan a   perlumbaan senjata baru ?
Siapa tahu? Dan itulah masalahnya.

60 tahun yang lalu telah mengalami krisis mereka, dari Vietnam ke Rwanda hingga Perang Iraq. Tetapi visi mengenai suatu perintah antarabangsa yang kian maju yang muncul selepas Perang Dunia II, yang dipimpin dan dipimpin oleh Amerika Syarikat, telah menstrukturkan hubungan antara kuasa-kuasa besar sejak berakhirnya Perang Dingin.

Perintah itu dalam fluks sebelum Trump memenangi pilihan raya. Pemberhentian Washington untuk baik dan sakit, bermula semasa presiden Barack Obama. Tetapi Obama bekerja untuk meningkatkan institusi antarabangsa untuk mengisi jurang. Hari ini, kita tidak boleh lagi mengandaikan bahawa Amerika Syarikat yang dibentuk oleh “Amerika pertama” akan menyediakan batu bata dan mortar sistem antarabangsa. Kuasa keras AS, apabila tidak disertai dan dibingkai oleh kuasa lembutnya, lebih cenderung dianggap sebagai ancaman dan bukannya keyakinan bahawa ia telah banyak digunakan.

  Sistem antarabangsa yang berpandukan pembuatan perjanjian jangka pendek tidak mungkin stabil.  
 
 
Di Eropah, ketidakpastian mengenai postur politik Amerika Syarikat yang baru dibangkitkan oleh Brexit akibatnya . Pasukan nasionalis telah mendapat kekuatan, dan pilihan raya akan datang di Perancis, Jerman, dan Belanda akan menguji masa depan projek Eropah. Potensi unraveling Kesatuan Eropah adalah salah satu cabaran terbesar yang kita hadapi hari ini – satu fakta yang hilang di tengah-tengah banyak perkembangan yang membimbangkan yang bersaing untuk perhatian. Kita tidak mampu kehilangan suara mengimbangi Eropah di dunia.

Persaingan serantau yang semakin membaik juga mengubah landskap, seperti yang amat jelas dalam pertandingan antara Iran dan negara-negara Teluk Parsi untuk pengaruh di Timur Tengah. Perang proksi yang terhasil telah membawa kesan buruk dari Syria ke Iraq ke Yemen.

Ramai pemimpin dunia mendakwa bahawa jalan keluar dari perpecahan adalah untuk menyatukan matlamat bersama untuk memerangi keganasan. Tetapi itulah ilusi: Keganasan hanya taktik, dan pertempuran taktik tidak dapat menentukan strategi. Kumpulan Jihadi mengeksploitasi peperangan dan keadaan runtuh untuk menyatukan kuasa, dan mereka berkembang dengan huru-hara. Akhirnya, apa yang benar-benar memerlukan sistem antarabangsa adalah strategi pencegahan konflik yang mengalir, dengan cara yang inklusif, negeri-negeri yang menjadi blok bangunannya. Sistem antarabangsa memerlukan lebih daripada berpura-pura musuh bersama untuk mempertahankan dirinya.

Dengan kemunculan pentadbiran Trump, diplomasi transaksi, sudah semakin meningkat, kelihatan semakin meningkat. Menawar taktikal menggantikan strategi jangka panjang dan dasar yang didorong nilai. Perundingan antara Rusia dan Turki memegang beberapa janji untuk mengurangkan tahap keganasan di Syria. Walau bagaimanapun, Moscow dan Ankara akhirnya akan membantu menjalin laluan ke arah tadbir urus yang lebih inklusif – atau jika mereka berisiko tersedot yang lebih mendalam ke dalam roket Syria. Sebuah Timur Tengah yang stabil tidak mungkin muncul dari penggabungan sementara rejim autoritarian yang mengabaikan permintaan majoriti rakyat mereka.

  Keganasan hanya taktik, dan pertempuran taktik tidak dapat menentukan strategi.  
 
 
Kesatuan Eropah, yang lama menjadi pembela diplomasi berasaskan nilai, telah melemahkan tawaran dengan Turki, Afghanistan, dan negara-negara Afrika untuk membendung aliran pendatang dan pelarian – dengan kesan global yang membimbangkan. Sebaliknya, Eropah boleh memanfaatkan sebarang peningkatan dalam hubungan AS-Rusia untuk menetapkan semula kawalan senjata untuk kedua-dua angkatan konvensional dan nuklear, yang akan lebih sesuai daripada oportunistik.

Pendekatan keras kepala Beijing dalam hubungannya dengan negara-negara Asia yang lain dan dengan Afrika dan Amerika Latin memperlihatkan betapa dunia yang dilucutkan oleh keyakinan yang tersirat Amerika Syarikat akan kelihatan seperti.

Perkiraan transaksional sedemikian mungkin kelihatan seperti kebangkitan realpolitik. Tetapi sistem antarabangsa yang dipandu oleh pembuatan perjanjian jangka pendek tidak mungkin stabil. Tawaran boleh dipecahkan apabila mereka tidak mencerminkan strategi jangka panjang. Tanpa perintah yang boleh diramalkan, peraturan yang diterima secara meluas, dan institusi yang kuat, ruang untuk kerosakan lebih besar. Dunia semakin cair dan multipolar, ditarik dan ditarik oleh pelbagai negara dan pelaku bukan – oleh kumpulan bersenjata dan juga oleh masyarakat madani. Di dunia yang paling bawah, kuasa-kuasa besar tidak boleh memuat atau mengendalikan konflik tempatan secara tunggal, tetapi mereka dapat memanipulasi atau ditarik ke dalamnya: Konflik-konflik lokal dapat menjadi percikan api yang menyala api yang lebih besar.

Sama ada kita suka atau tidak, globalisasi adalah fakta. Kita semua bersambung. Perang Syria mencetuskan krisis pelarian yang menyumbang kepada Brexit , yang akibat politik dan ekonomi yang mendalam sekali lagi akan muncul. Negara-negara mungkin ingin masuk ke dalam, tetapi tidak ada perdamaian dan kemakmuran tanpa pengurusan koperasi dunia yang lebih.

1. Syria & Iraq
Selepas hampir enam tahun bertarung, kira-kira 500,000 orang terbunuh, dan kira-kira 12 juta diculik, Presiden Syria Bashar al-Assad nampaknya mampu mengekalkan kuasa buat masa ini, tetapi walaupun dengan sokongan asing pasukannya tidak dapat mengakhiri perang dan mendapatkan semula kawalan penuh. Ini terbukti dalam penangkapan semula Palmyra baru-baru ini oleh Negara Islam, hanya sembilan bulan selepas a   Kempen tentera Rusia yang disokong   telah mengusir kumpulan itu. Strategi Assad untuk melumpuhkan pembangkang bukan jihadi telah berusaha untuk memperkuat kumpulan Islam radikal seperti Negara Islam dan Jabhat Fateh al-Sham (dahulunya Front Nusra ). Pemberontak bukan jihadi semakin lemah akibat kekalahan baru-baru ini di Aleppo; mereka tetap berpecah dan terjejas oleh pendekatan berbeza dari negara penyokong mereka.

Disember rejim   menawan semula timur Aleppo   menandakan titik balik yang kejam, dengan rejim dan sekutu-sekutunya berjaya dengan tanpa henti mengepung dan membombardir orang awam. Diplomat Barat dinyatakan   seram   dan   kemarahan   namun gagal untuk mendapatkan sambutan yang konkrit. Pemindahan penduduk awam dan pemberontak akhirnya berjalan dengan baik, hanya selepas Rusia, Turki, dan Iran melanda perjanjian. Troika ini disusuli dengan a   mesyuarat di Moscow   untuk “memulihkan proses politik” untuk menamatkan perang. Sama ada Amerika Syarikat mahupun Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu telah dijemput atau dirujuk. Kesepakatan gencatan senjata yang ditangani oleh Rusia dan Turki pada akhir bulan Desember terasa hancur dalam beberapa hari, ketika rezim itu meneruskan serangan ketenteraan di pinggiran kota Damsyik. Walaupun menghadapi cabaran besar, jejak diplomatik baru ini membuka peluang terbaik untuk mengurangkan tahap kekerasan di Syria.

Perang terhadap Negara Islam mungkin akan berterusan, dan ada keperluan mendesak untuk memastikan ia tidak akan memicu lagi keganasan dan ketidakstabilan. Di Syria, dua usaha bersaing menentang kumpulan – yang diketuai oleh Ankara, yang lain oleh sekutu Syria Parti Pekerja Kurdistan (PKK) – terikat dengan konflik antara negara Turki dan PKK di Turki.Washington telah menyokong kedua-dua usaha ketika cuba meminimumkan benturan langsung di antara mereka. Pentadbiran Trump yang masuk harus diprioritaskan   de-meningkatnya konflik   antara rakan Turki dan Kurdishnya di atas penangkapan segera wilayah dari jihadis . Jika keganasan antara kedua-dua spiral, Negara Islam akan menjadi yang pertama untuk memperoleh.

Negara Islam masih mengklaim khalifah di seluruh bahagian Iraq dan Syria, walaupun ia telah kehilangan wilayah yang signifikan sejak tahun lalu. Sekalipun ia dikalahkan secara ketenteraan, ia atau kumpulan radikal yang lain mungkin muncul semula kecuali isu-isu tadbir urus yang dibahas. Negara Islam itu sendiri tumbuh dari kegagalan yang sama di Iraq. Ia menyebarkan ideologi yang masih menggerakkan golongan muda di seluruh dunia dan menimbulkan ancaman di luar sempadan Iraq dan Syria, seperti serangan terbaru di Istanbul dan Berlin.

Di Iraq, perjuangan menentang Negara Islam semakin menjejaskan keupayaan negara untuk mentadbir, menyebabkan kemusnahan besar,   belia militari , dan masyarakat Iraq yang trauma. Ia telah memecah-belahkan parti-parti politik Kurdish dan Syiah ke puak-puak yang bersaing dan pasukan paramiliter bergantung kepada penyokong serantau dan bersaing atas sumber-sumber Iraq. Perjuangan untuk mengalahkan Negara Islam, yang meningkatnya telah menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan orang Arab Sunni, telah memburukkan lagi kerosakan yang dilakukan oleh peraturan kumpulan. Untuk mengelakkan lebih buruk, Baghdad dan Kerajaan Daerah Kurdistan memerlukan sokongan dan tekanan untuk mengekang kumpulan paramiliter.

Kejayaan dalam kempen ketenteraan yang disokong oleh AS sekarang untuk merebut kembali Mosul, jika tidak benar, boleh berubah menjadi kegagalan. Selain Tentera Darat Iraq yang biasa, pasukan pengganas khas, dan polis persekutuan yang memimpin usaha di dalam bandar, kumpulan tempatan juga terlibat, mencari rampasan kemenangan. Selain itu, Iran dan Turki bersaing untuk pengaruh dengan menggunakan proksi tempatan. Semakin lama pertempuran semakin merebak, semakin banyak kumpulan ini akan mengeksploitasi peluang untuk mendapatkan kelebihan strategik melalui kawalan wilayah, merumitkan penyelesaian politik.

Iraq, dengan sokongan dari Amerika Syarikat dan rakan-rakan lain, harus meneruskan sokongan tentera dan logistik kepada tentera Iraq yang memasuki bandar dan menubuhkan pasukan penstabilan tempatan yang direkrut di kawasan yang diambil semula dari Negara Islam untuk memastikan keuntungan tentera tidak lagi hilang. Mereka juga perlu melancarkan tadbir urus yang melibatkan pelakon-pelakon politik tempatan dan tempatan yang diterima.

2. Turki
Serangan Malam Tahun Baru di Istanbul – yang menewaskan sekurang-kurangnya 39 orang – seolah-olah menjadi petanda keganasan yang akan datang. Negara Islam menuntut tanggungjawab untuk serangan itu, berlepas dari amalan umum kumpulan di Turki yang dapat menandakan peningkatan. Selain bertambah buruk dari peperangan di Syria dan Iraq, Turki juga menghadapi konflik dengan PKK. Politik berpolitik, di bawah tekanan ekonomi, dan dengan pakatan lemah, Turki bersedia untuk pergolakan yang lebih besar.

Konflik antara militan negeri dan PKK terus merosot berikutan kejatuhan gencatan senjata pada bulan Julai 2015. Sejak itu,   Konflik PKK   telah memasuki salah satu bab yang paling dahsyat dalam sejarah tiga dekadnya, dengan sekurang-kurangnya 2,500 militan, pasukan keselamatan, dan orang awam   dibunuh   kerana kedua-dua pihak memilih untuk terus meningkat. Operasi pertembungan dan keselamatan telah berpindah lebih daripada   350,000 orang awam   dan meratakan beberapa daerah bandar di tenggara Turki Kurdish tenggara.Serangan bom berkait dengan PKK membunuh 45 orang berhampiran stadium bola sepak di Istanbul pada bulan Disember. Sebagai tindak balas, kerajaan sekali lagi memenjarakan wakil-wakil gerakan Kurdish, menghalang saluran penting untuk penyelesaian politik yang mesti termasuk perlindungan hak asasi bagi Kurds di Turki.

Walaupun berakar umbi dalam sentimen tempatan, peningkatan itu juga didorong oleh kebimbangan Ankara yang semakin meningkat terhadap keuntungan Kurdish di utara Syria dan Iraq. Ini, dan   bahaya yang ditimbulkan oleh Negara Islam , memujuk Ankara menghantar pasukan tenteranya yang pertama ke kedua-dua negara, menghisapnya lebih jauh ke Timur Tengah.

Di dalam negara, Presiden Recep Tayyip Kerajaan Erdogan meneruskan tindakan keras terhadap pembangkang politik dan pendapat dan menolak perubahan perlembagaan   menyambut sistem presiden   – mungkin akan dipancarkan kepada referendum umum pada musim bunga awal. Berikutan percubaan rampasan Julai lalu, kerajaan melancarkan tindakan keras yang besar,   membersihkan lebih daripada 100,000 pegawai .

Sekutu-sekutu Barat Turki, walaupun bergantung kepada rakan NATO yang kuat di sempadan selatan Eropah, telah sangat kritikal terhadap bengkok otoriter kerajaan. Ini menambah kepada ketegangan yang dicipta oleh perundingan yang tidak stabil antara EU dan Ankara atas kesertaan Turki ke blok tersebut. Pada bulan November, Erdogan bertindak balas dengan marah terhadap kritikan dari Brussels, mengancam akan merobohkan perjanjian pelarian Mac 2016 yang mana Ankara bersetuju untuk menghalang aliran pelarian Syria dari bergerak ke Eropah. Lebih daripada   2.7 juta pelarian Syria   kini berdaftar di Turki; integrasi mereka menimbulkan cabaran besar bagi negeri dan komuniti tuan rumah.

Hubungan dengan Washington tegang oleh peningkatan ketenteraan Turki dengan tentera Kurdish AS yang bersekutu di Syria dan oleh panggilan Turki untuk Washington untuk mengekstradisi dakwaan dekan kekalahan Fethullah Gulen . Ankara telah mencapai persetujuan yang tidak selesa dengan Moscow, dan pembunuhan Duta Rusia ke Turki pada saat ini telah membawa kedua-dua negara lebih dekat bersama-sama. Ankara semakin memperkecil pakatan Barat dan berebut untuk membuat perkiraan dengan Rusia dan Iran. Walau bagaimanapun, Turki dan Iran masih berada di a   kursus berbahaya , didorong oleh perselisihan besar mengenai kepentingan utama masing-masing di Iraq dan Syria.

3. Yemen
Perang di Yaman telah mencipta satu lagi   bencana kemanusiaan , menghancurkan negara yang sudah termiskin di dunia Arab. Dengan berjuta-juta orang sekarang   di ambang kebuluran , keperluan untuk gencatan senjata menyeluruh dan penyelesaian politik adalah lebih mendesak. Yemenis telah menderita   kesukaran besar   dari serangan udara, serangan roket, dan blokade ekonomi. Menurut PBB, kira-kira 4,000 orang awam terbunuh, majoriti di Malaysia   Serangan udara gabungan kerajaan yang dipimpin oleh Saudi . Semua pihak untuk konflik berdiri menuduh jenayah perang, termasuk serangan sembarangan terhadap kawasan awam.

Arab Saudi memasuki konflik pada Mac 2015 untuk menentang kemajuan yang dibuat oleh Houthis , yang sebahagian besarnya militan Zaydi Shiite dilihat oleh Riyadh sebagai proksi untuk kehadirannya, Iran. Walaupun Houthis tidak terikat erat dengan Iran, ia memainkan kepentingan Tehran untuk memiliki Arab Saudi yang terjebak dalam kebuntuan ganas di Yaman.

Kedua-dua pihak kelihatan terkunci dalam kitaran keganasan dan provokasi yang semakin meningkat, menjejaskan perundingan damai PBB. Pada bulan November, kerajaan Yaman yang disokong oleh Saudi yang diketuai oleh Presiden Abed Rabbo Mansour Hadi menolak rancangan jalan yang dicadangkan PBB itu. Pada bulan yang sama, pergerakan Houthi dan sekutunya, terutamanya pasukan di bawah bekas Presiden Ali Abdullah Saleh, membentuk kerajaan baru. Walaupun terdapat cabaran, masih mungkin untuk meyakinkan pihak-pihak untuk menerima pelan itu sebagai asas untuk kompromi yang akan menamatkan aspek-aspek serantau perang dan mengembalikannya kepada proses antara Yemen. Banyak bergantung kepada pengiraan Arab Saudi dan kesanggupan penaja antarabangsanya, terutamanya Amerika Syarikat dan Britain, untuk menggalakkan Riyadh untuk menyokong sepenuhnya kompromi politik yang ditawarkan. Kegagalan untuk mendapatkan proses kembali di landasan membawa risiko untuk semua yang terlibat, sebagai ganas   kumpulan jihadi , termasuk al-Qaeda di Semenanjung Arab dan Negara Islam, berkembang pesat di huru hara Yaman.

4. Lebih Besar Sahel dan Danau Chad Basin
Konflik yang bertindih di seluruh Sahel dan Tasik Chad Lembangan telah menyumbang kepada penderitaan manusia yang besar, termasuk pemecatan beberapa   4.2 juta orang   dari rumah mereka. Jihadis , kumpulan bersenjata, dan joki jenayah untuk kuasa di rantau miskin ini, di mana sempadannya berakar dan kerajaan mempunyai jangkauan terhad.

Pada tahun 2016, jihadis berpusat di Sahel Tengah   melancarkan serangan maut di barat Niger ,   Burkina Faso , dan   Côte d’Ivoire , menggariskan kelemahan rantau ini. Al Qaeda dalam Maghreb Islam dan al- Mourabitoun tetap aktif sementara kumpulan baru yang mendakwa gabungan Islam Negara sedang berkembang. Semua kelihatan cenderung meneruskan serangan mensasarkan orang awam, serta pasukan kebangsaan dan antarabangsa. Mali adalah misi pengamanan yang paling berbahaya bagi PBB, dengan   70 kakitangan   dibunuh oleh “perbuatan jahat” sejak tahun 2013.

Mali boleh menghadapi krisis besar tahun ini, kerana pelaksanaan perjanjian damai 2015 Bamako mengancam untuk gerai. Perebutan baru perjuangan pemberontak utama di utara, Penyelarasan Pergerakan Azawad , telah menyumbang kepada percambahan kumpulan bersenjata, dan keganasan telah merebak ke   pusat Mali . Kuasa serantau harus menggunakan sidang kemuncak Kesatuan Afrika yang akan datang pada bulan Januari untuk memulihkan proses damai dan mungkin membawa masuk kumpulan-kumpulan yang kini ditinggalkan.Algeria, yang penting   broker kestabilan   di rantau ini, mempunyai peranan penting untuk dimainkan sebagai pengantara utama perjanjian itu.

Di Tasik Chad Basin, pasukan keselamatan Nigeria, Niger, Cameroon, dan Chad telah meningkat   melawan pemberontakan Boko Haram . Pada akhir bulan Disember, presiden Nigeria   HYPERLINK “https://translate.google.com/translate?hl=en&prev=_t&sl=en&tl=ms&u=http://guardian.ng/news/nigerian-army-crushes-boko-haram-in-key-stronghold/” “_blank” diumumkan   “penghancuran terakhir pengganas Boko Haram di kawasan terakhir mereka” di Hutan Sambisa , tetapi kumpulan itu belum dikalahkan. Pertengkaran kepemimpinan telah memecah pergerakan jihadi, tetapi tetap berdaya tahan dan agresif. Walaupun perhatian antarabangsa menumpukan kepada penculikan dan penyalahgunaan Boko Haram   wanita dan wanita , pembuat dasar juga perlu ambil perhatian bahawa sesetengah wanita menyertai gerakan secara sukarela mencari peluang ekonomi dan sosial. Memahami pelbagai cara wanita mengalami konflik harus secara langsung memaklumkan strategi untuk menangani akar-akar pemberontakan.

The Boko Haram pemberontakan, tindak balas tentera agresif kepadanya, dan kekurangan bantuan yang berkesan untuk mereka yang terperangkap dalam konflik mengancam untuk mewujudkan kitaran yang tidak berkesudahan keganasan dan putus asa. Sekiranya kerajaan daerah tidak bertindak balas secara bertanggungjawab terhadap   bencana kemanusiaan , mereka dapat mengalihkan masyarakat dan menanam benih pemberontakan masa depan. Negara-negara juga perlu melabur dalam pembangunan ekonomi dan memperkuat tadbir urus tempatan untuk menutup peluang bagi kumpulan radikal.

5. Republik Demokratik Kongo
Republik Demokratik Congo menerima berita gembira sejurus sebelum tengah malam pada Malam Tahun Baru apabila uskup Katolik mengumumkan bahawa kesepakatan telah dicapai untuk menyelesaikan krisis politik negara. Presiden Joseph Kabila belum menandatangani perjanjian itu, yang mengharuskan dia meletak jawatan selepas pemilihan diadakan, sebelum sebelum akhir tahun 2017. Walaupun terdapat ketidakpercayaan yang tinggi di antara para pihak, kesepakatan yang ditengahi oleh Gereja Katolik Kongo tetap menjadi yang terbaik peluang untuk jalan ke hadapan. Cabaran yang menyeluruh kini adalah untuk mempersiapkan pilihan raya dan peralihan yang aman dalam rangka yang singkat, yang mana sokongan antarabangsa yang mantap adalah penting.

Ketetapan Kabila untuk berpegang teguh kepada kekuasaan melampaui penggal kedua, bertentangan dengan Perlembagaan Kongo, bertemu dengan pembangkang yang signifikan dan tidak menentu   protes jalanan   sepanjang 2016 – dan mengancam keganasan yang lebih meluas untuk datang. Congo’s   rasuah endemik   dan   pemenang-mengambil-semua   politik bermakna rombongan Kabila telah banyak kehilangan, jadi mereka tidak boleh melepaskannya dengan mudah. Kuasa Afrika dan Barat   perlu menyelaraskan usaha   untuk menarik kembali Congo dari tepi dan mencegah ketidakstabilan serantau lagi. MONUSCO, misi pengamanan terbesar PBB, tidak mempunyai keupayaan untuk menghadapi cabaran-cabaran tersebut dan akan lebih berkesan dengan   mandat sempit , bergerak jauh dari bangunan institusi dan ke arah pejabat yang baik dan pemantauan hak asasi manusia.

September lalu, sekurang-kurangnya   53 orang   dibunuh, kebanyakannya oleh pasukan keselamatan, ketika demonstrasi terhadap pemerintahan Kabila melampaui mandatnya menjadi ganas. Pertengkaran di antara pasukan keselamatan dan penunjuk perasaan di beberapa bandar sekitar akhir penggalinya, pada 19 dan 20 Disember, dilaporkan membunuh sekurang-kurangnya 40 orang. Keganasan akan berterusan jika pemilihan semula ditangguhkan. Gabungan pembangkang utama, Rassemblement , akan bersedia untuk memanfaatkan kekuatan jalan untuk cuba memaksa Kabila keluar. Ketegangan politik di Kinshasa turut menyumbang kepada peningkatan keganasan dalam kantong di seluruh negara, termasuk di timur.

6. Sudan Selatan
Selepas tiga tahun perang saudara, negara termuda di dunia masih diserang oleh beberapa konflik. Rungutan dengan kerajaan pusat dan kitaran pertempuran kekerasan etnik yang telah melarikan diri secara dalaman 1.8 juta orang dan dipaksa   1.2 juta untuk melarikan diri   Negara. Terdapat kebimbangan antarabangsa yang semakin meningkat terhadap laporan   HYPERLINK “https://translate.google.com/translate?hl=en&prev=_t&sl=en&tl=ms&u=https://www.hrw.org/news/2016/11/22/south-sudan-new-abuse-civilians-both-sides” “_blank” kekejaman besar-besaran   dan kekurangan kemajuan ke arah pelaksanaan perjanjian damai 2015. Pada bulan Disember, Presiden Salva Kiir meminta pertolongan gencatan senjata dan dialog kebangsaan untuk menggalakkan keamanan dan perdamaian. Sama ada usaha ini berjaya bergantung kepada kesediaan kerajaan peralihan untuk berunding secara adil dengan kumpulan bersenjata individu dan terlibat dengan masyarakat yang tidak disukai di peringkat akar umbi.

Perjanjian damai yang disokong secara antarabangsa telah tergendala pada Julai 2016 ketika   berjuang meletup di Juba   antara pasukan kerajaan dan bekas pemberontak. Ketua Pembangkang dan Naib Presiden Rusek Machar , yang baru-baru ini kembali ke Juba di bawah syarat perjanjian itu, melarikan diri dari negara itu. Kiir sejak itu mengukuhkan kedudukannya di ibu negara dan rantau ini secara keseluruhan, yang mewujudkan satu   peluang untuk mempromosikan rundingan   dengan unsur-unsur pembangkang bersenjata, termasuk kumpulan yang kini berada di luar kerajaan peralihan.

Keadaan keselamatan di Juba telah bertambah baik dalam beberapa bulan terakhir, walaupun pertempuran dan keganasan etnik terus berlanjut ke tempat lain. Upaya diplomatik antarabangsa difokuskan pada penggunaan pasukan perlindungan serantau yang 4.000-kuat – gangguan yang akan dilakukan sedikit untuk memadamkan pecahnya keganasan utama dan menarik tenaga jauh dari   penglibatan politik yang lebih mendalam   diperlukan untuk menyatukan kedamaian. Misi pengawasan PBB yang ada di Sudan Selatan, UNMISS, memerlukan reformasi segera – yang jelas jelas setelahnya   kegagalan untuk melindungi orang awam   semasa kekejaman bulan Julai lepas di Juba. Semangat harapan dalam tragedi negara ialah   HYPERLINK “https://translate.google.com/translate?hl=en&prev=_t&sl=en&tl=ms&u=https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/south-sudan/conflict-cooperation-sudan-south-sudan-and-uganda” “_blank” rapprochement yang halus   sedang berjalan di antara Sudan Selatan, Uganda, dan Sudan yang mungkin satu hari membantu menjamin kestabilan yang lebih besar.

7. Afghanistan
Perang dan ketidakstabilan politik di Afghanistan menimbulkan ancaman serius terhadap keamanan dan keselamatan antarabangsa, lebih 15 tahun selepas pasukan gabungan yang diketuai oleh AS menggulingkan Taliban dari kuasa sebagai sebahagian daripada kempen yang lebih luas untuk mengalahkan al Qaeda. Hari ini, Taliban semakin lemah; rangkaian Haqqani yangbertanggungjawab untuk serangan di bandar-bandar utama; dan Negara Islam telah mendakwa serangkaian serangan mensasarkan umat Islam Syi’ah yang nampak berniat untuk memancing   keganasan sektarian . Jumlah   pertempuran bersenjata   tahun lepas mencapai tahap tertinggi sejak PBB mula mencatat kejadian pada tahun 2007, dengan jumlah yang besar  kecederaan awam . Kelemahan pasukan keselamatan Afghanistan akan berisiko meninggalkan ruang kosong yang boleh dimanfaatkan oleh kumpulan militan serantau dan transnasional.

Perang terpanjang Amerika hampir tidak didaftarkan sebagai isu dasar semasa pilihan raya presiden AS. Trump   niat ke atas Afghanistan   masih tidak jelas, walaupun dia telah berulang kali menyatakan keraguan tentang pembangunan negara. Pilihan kontroversi beliau untuk penasihat keselamatan nasional,   bersara Lt. Gen Michael Flynn , berkhidmat sebagai pengarah perisikan untuk Komando Operasi Khas Bersama di Iraq dan Afghanistan. Flynn menumpukan perhatian terhadap “keganasan Islam radikal” sebagai ancaman global yang paling penting salah mengesahkan masalah itu, dengan implikasi yang membimbangkan di Afghanistan dan seterusnya. Arah strategik dari masa ke masa perlu ke arah penyelesaian yang dirundingkan dengan Taliban, yang memerlukan penumpuan serantau yang lebih besar serta penglibatan Cina. Sementara itu,   Rusia, Pakistan ,   dan China   telah membentuk kumpulan kerja  mengenai Afghanistan dengan tujuan menyatakan “struktur anti-keganasan serantau”; Kabul setakat ini telah ditinggalkan daripada konsultasi tiga belas.

Hubungan Afghanistan dengan Pakistan telah lama tegang disebabkan sokongan Islamabad terhadap Taliban dan kumpulan militan lain. Ketegangan meningkat pada musim gugur lepas kerana beribu-ribu pelarian Afghanistan di Pakistan terpaksa melarikan diri di tengah-tengah peningkatan kekerasan, penahanan dan gangguan. Afghanistan   krisis pelarian   semakin buruk oleh rancangan EU untuk mengusir 80,000 pencari suaka kembali ke Afghanistan – tindak balas politik yang didorong oleh   kecemasan kemanusiaan . Semua ini di atas negara   HYPERLINK “https://translate.google.com/translate?hl=en&prev=_t&sl=en&tl=ms&u=https://www.crisisgroup.org/asia/south-asia/afghanistan/economic-disaster-behind-afghanistan-s-mounting-human-crisis” “_blank” krisis ekonomi   menambah tekanan berat pada keadaan yang lemah.

8. Myanmar
Kerajaan awam baru yang diketuai oleh pemenang Hadiah Nobel Keamanan Nobel Aung San Suu Kyi menjanjikan perdamaian dan perdamaian negara sebagai keutamaannya; Namun, keganasan baru-baru ini telah membahayakan usaha untuk menamatkan konflik bersenjata selama hampir 70 tahun. Pada bulan November, “Perikatan Utara” daripada empat kumpulan bersenjata telah melakukan serangan bersama yang tidak pernah berlaku pada sasaran bandar di zon perdagangan utama di sempadan China, memicu   peningkatan ketenteraan   di timur laut. Ini tidak baik untuk kemajuan pada sesi seterusnya Persidangan Panglong abad ke-21 yang dijadualkan pada bulan Februari, sebahagian daripada a   proses perdamaian yang diperbaharui   untuk membawa bersama sebahagian besar negara   kumpulan bersenjata etnik .

Sementara itu, nasib minoriti Rohingya Muslim sedang menarik minat perhatian antarabangsa. Penduduk telah menyaksikan haknya semakin berkurangan sejak beberapa tahun kebelakangan ini, terutamanya keganasan anti-Islam di negara Rakhine pada tahun 2012. Pusingan terakhir kekerasan di Rakhine telah dicetuskan oleh beberapa serangan pada bulan Oktober dan November yang menyasarkan polis dan tentera sempadan di kawasan berhampiran sempadan barat laut Myanmar dengan Bangladesh. Pasukan keselamatan melanda dengan keras dalam kempen yang membuat sedikit perbezaan antara militan dan orang awam, dengan dakwaan eksekusi ekstrudural, rogol, dan   membakar . Menjelang pertengahan Disember, PBB menganggarkan bahawa sekitar   27,000 Rohingya   telah melarikan diri ke Bangladesh. Lebih daripada sedozen pemenang Hadiah Nobel mengeluarkan   surat terbuka   mengkritikAung San Suu Kyi atas kegagalannya untuk bercakap tentang penyalahgunaan dan memanggil hak kewarganegaraan penuh dan sama untuk Rohingya .Serangan awal dijalankan oleh kumpulan bersenjata yang dikenali sebagai   Harakah al- Yaqin   (“Pergerakan Iman”), yang kemunculannya adalah a   potensi permainan changer   di Myanmar. Walaupun Rohingya tidak pernah menjadi penduduk yang radikal, tindak balas ketenteraan yang berat sebelah pemerintah meningkatkan risiko kekerasan. Rungutan boleh dieksploitasi oleh jihadis transnasional yang cuba mengejar agenda mereka sendiri, yang akan menimbulkan ketegangan agama di seluruh negara majoriti Buddha.

9. Ukraine
Selepas hampir tiga tahun perang dan kira-kira 10,000 kematian, campur tangan tentera Rusia mentakrifkan semua aspek kehidupan politik di Ukraine. Dibahagikan dengan konflik dan lumpuh oleh rasuah, Ukraine menuju ke ketidakpastian yang lebih besar. Kekaguman yang dikagumi Trump untuk Presiden Rusia Vladimir Putin menakutkan Kiev, seperti khabar angin bahawa Amerika Syarikat boleh memutuskan untuk sekatan sekatan terhadap Rusia. Pelaksanaan perjanjian damai Minsk Februari 2015 terhenti, dengan berkesan membawa Rusia lebih dekat kepada dua matlamatnya dalam konflik Ukraine: penubuhan entiti politik pro- Rusia kekal di timur Ukraine, serta normalisasi penggabungannya Crimea yang memulakan perang pada tahun 2014.

Di seberang Ukraine, terdapat kekecewaan yang semakin meningkat dengan para pemimpin yang dibawa ke kuasa oleh demonstrasi Maidan pada awal tahun 2014 tetapi yang sekarang semakin menyerupai oligarki yang korup yang dibuang. Sokongan Barat untuk Presiden Petro Poroshenko merosot kerana ketidaksanggupan atau ketidakupayaan Kiev untuk menyampaikan pembaharuan ekonomi yang dijanjikan dan langkah anti korupsi yang teguh. Masalah Poroshenko boleh dikompaun jika pilihan raya parlimen awal diadakan pada tahun 2017, di mana parti pro-Rusia dapat memperoleh alasan.

Amerika Syarikat dan EU mesti menekan Kiev lebih keras untuk pembaharuan semasa menggunakan diplomasi yang kuat dengan Moscow, termasuk mempertahankan sekatan. Putin mesti yakin bahawa tidak boleh kembali ke normal di Eropah selagi pelbagai bentuk peperangan hibrid digunakan untuk mengekalkan keadaan di Ukraine yang tidak menentu. Taktik Rusia – termasuk penggunaan kekerasan, cyberattack , propaganda, dan tekanan kewangan – menghantar mesej menyerlah di seluruh rantau ini.

10. Mexico
Tahap ketegangan antara Amerika Syarikat dan Mexico mungkin kelihatan tidak dapat dielakkan selepas kempen Trump berjanji   membina dinding sempadan ,   mengusir berjuta-juta pendatang tanpa izin , dan   menamatkan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara . Dia juga terkenal sebagai pendatang Mexico   pengedar dadah, penjenayah, dan perogol   dan menarik sokongan dari   kumpulan nasionalis putih . Dalam usaha awal untuk mengelakkan konfrontasi masa depan, Presiden Mexico Enrique Peña Nieto menjemput calon Trump untuk melawat negara itu pada bulan September – satu langkah yang   pada asalnya kembali   dengan orang Mexico sudah marah tentang jenayah yang tinggi, rasuah, dan ekonomi yang lemah.

Peña Nieto tahu Mexico tidak mampu membuat musuh jirannya yang kuat. Mexico   elit politik dan perniagaan   dilaporkan berkuatkuasa untuk meyakinkan Trump dan penasihatnya untuk mengubah kedudukan yang dinyatakan di imigresen dan perdagangan bebas.

Sekiranya Amerika Syarikat meneruskan dasar pengusiran besar-besaran, ini akan menimbulkan risiko kemanusiaan dan krisis keselamatan yang lebih teruk. Pelarian dan pendatang dari Mexico dan Amerika Tengah   sedang melancarkan tahap keganasan epidemik   digabungkan dengan kemiskinan endemik. A 2016   kaji selidik   mendapati bahawa keganasan bersenjata di Mexico dan Segitiga Utara telah membunuh kira-kira 34,000 orang, lebih daripada yang dibunuh di Afghanistan dalam tempoh yang sama. Pengunduran diri dan penguatkuasaan sempadan cenderung untuk mengalihkan penghijrahan tanpa dokumen ke dalam   saluran yang lebih berbahaya   – memberi manfaat kepada kumpulan kriminal dan pegawai rasuah.Amerika Syarikat dapat lebih baik untuk kepentingannya sendiri dengan memperkuatnya   perkongsian dengan Mexico   untuk menangani kegagalan sistemik yang menimbulkan keganasan dan rasuah.

Nota
                                 
                                 
                                
JIMATLebih banyak untuk awak
LAPORAN KHAS   /   JIHAD DALAM CONFLICT MODERNMengeksploitasi Gangguan: al-Qaeda dan Negara IslamJuga terdapat dalam   ?? ?? ,   Français ,   ??????? dan bahasa lain

INTERVIEW   /   GLOBALGuéhenno kepada Trump: Anda Tidak boleh ‘hanya menghancurkan’ ISIS
Seterusnya
OP-ED   /   GLOBALApabila Barisan Antara Perang dan Damai Menjadi Kabur, Bagaimana Kami Menjaga Keselamatan Kita?Asalnya diterbitkan dalam Forum Ekonomi Dunia 

Original English text:
Exploiting Disorder: al-Qaeda and the Islamic State Contribute a better translation
OP-ED / GLOBAL 5 JANUARY 2017
10 Conflicts to Watch in 2017
Originally published in Foreign PolicyFrom Turkey to Mexico, the world’s most volatile flashpoints will get a lot more unpredictable this year.

SHARESAVEPRINT
Jean-Marie GuéhennoFormer President & CEO
 jguehennoRelated Tags
FROM EARLY WARNING TO EARLY ACTIONThe world is entering its most dangerous chapter in decades. The sharp uptick in war over recent years is outstripping our ability to cope with the consequences. From the global refugee crisis to the spread of terrorism, our collective failure to resolve conflict is giving birth to new threats and emergencies. Even in peaceful societies, the politics of fear is leading to dangerous polarization and demagoguery.

It is against this backdrop that Donald Trump was elected the next president of the United States — unquestionably the most important event of last year and one with far-reaching geopolitical implications for the future. Much has been said about the unknowns of Trump’s foreign-policy agenda. But one thing we do know is that uncertainty itself can be profoundly destabilizing, especially when it involves the most powerful actor on the global stage. Already, jittery allies from Europe to East Asia are parsing Trump’s tweets and casual bluster. Will he cut a deal with Russia over the heads of Europeans? Will he try to undo the Iran nuclear accord? Is he seriously proposing a new arms race?
Who knows? And that is precisely the problem.

The last 60 years have suffered their share of crises, from Vietnam to Rwanda to the Iraq War. But the vision of a cooperative international order that emerged after World War II, championed and led by the United States, has structured relations between major powers since the end of the Cold War.

That order was in flux even before Trump won the election. The retrenchment of Washington, for both good and ill, began during Barack Obama’s presidency. But Obama worked to shore up international institutions to fill the gap. Today, we can no longer assume that a United States shaped by “America first” will provide the bricks and mortar of the international system. U.S. hard power, when not accompanied and framed by its soft power, is more likely to be perceived as a threat rather than the reassurance that it has been for many.

 An international system guided by short-term deal-making is unlikely to be stable. 
In Europe, uncertainty over the new U.S. political posture is compounded by the messy aftermath of Brexit. Nationalist forces have gained strength, and upcoming elections in France, Germany, and the Netherlands will test the future of the European project. The potential unraveling of the European Union is one of the greatest challenges we face today — a fact that is lost amid the many other alarming developments competing for attention. We cannot afford to lose Europe’s balancing voice in the world.

Exacerbated regional rivalries are also transforming the landscape, as is particularly evident in the competition between Iran and the Persian Gulf countries for influence in the Middle East. The resulting proxy wars have had devastating consequences from Syria to Iraq to Yemen.

Many world leaders claim that the way out of deepening divisions is to unite around the shared goal of fighting terrorism. But that is an illusion: Terrorism is just a tactic, and fighting a tactic cannot define a strategy. Jihadi groups exploit wars and state collapse to consolidate power, and they thrive on chaos. In the end, what the international system really needs is a strategy of conflict prevention that shores up, in an inclusive way, the states that are its building blocks. The international system needs more than the pretense of a common enemy to sustain itself.

With the advent of the Trump administration, transactional diplomacy, already on the rise, looks set to increase. Tactical bargaining is replacing long-term strategies and values-driven policies. A rapprochement between Russia and Turkey holds some promise for reducing the level of violence in Syria. However, Moscow and Ankara must eventually help forge a path toward more inclusive governance — or else they risk being sucked ever deeper into the Syrian quagmire. A stable Middle East is unlikely to emerge from the temporary consolidation of authoritarian regimes that ignore the demands of the majority of their people.

 Terrorism is just a tactic, and fighting a tactic cannot define a strategy. 
The EU, long a defender of values-based diplomacy, has struck bargains with Turkey, Afghanistan, and African states to stem the flow of migrants and refugees — with worrying global consequences. On the other hand, Europe could take advantage of any improvement in U.S.-Russia relations to reset arms control for both conventional and nuclear forces, which would be more opportune than opportunistic.

Beijing’s hardheaded approach in its relationship with other Asian countries and with Africa and Latin America shows what a world deprived of the implicit reassurance of the United States will look like.

Such transactional arrangements may look like a revival of realpolitik. But an international system guided by short-term deal-making is unlikely to be stable. Deals can be broken when they do not reflect longer-term strategies. Without a predictable order, widely accepted rules, and strong institutions, the space for mischief is greater. The world is increasingly fluid and multipolar, pushed and pulled by a diverse set of states and nonstate actors — by armed groups as well as by civil society. In a bottom-up world, major powers cannot single-handedly contain or control local conflicts, but they can manipulate or be drawn into them: Local conflicts can be the spark that lights much bigger fires.

Whether we like it or not, globalization is a fact. We are all connected. Syria’s war triggered a refugee crisis that contributed to Brexit, whose profound political and economic consequences will again ripple outward. Countries may wish to turn inward, but there is no peace and prosperity without more cooperative management of world affairs.

1. Syria & Iraq
After nearly six years of fighting, an estimated 500,000 people killed, and some 12 million uprooted, Syrian President Bashar al-Assad appears likely to maintain power for now, but even with foreign backing his forces cannot end the war and regain total control. This was evident in the recent recapture of Palmyra by the Islamic State, just nine months after a Russian-backed military campaign had expelled the group. Assad’s strategy to cripple the non-jihadi opposition has worked to empower radical Islamist groups like the Islamic State and Jabhat Fateh al-Sham (formerly the Nusra Front). Non-jihadi rebels have been further weakened by the recent defeat in Aleppo; they remain fractious and undermined by their state backers’ divergent approaches.

The regime’s December recapture of eastern Aleppo marked a cruel turning point, with the regime and its allies succeeding by relentlessly besieging and bombarding civilians. Western diplomats expressed horror and outrage yet failed to muster a concrete response. The evacuation of civilians and rebels ultimately proceeded, haltingly, only after Russia, Turkey, and Iran struck a deal. This troika followed up with a meeting in Moscow to “revitalize the political process” for ending the war. Neither the United States nor the United Nations was invited or even consulted. A cease-fire deal brokered by Russia and Turkey at the end of December appeared to fall apart within days, as the regime continued military offensives in the suburbs of Damascus. Despite the significant challenges ahead, this new diplomatic track opens the best possibility for reducing the level of violence in Syria.

The war against the Islamic State is likely to continue, and there is an urgent need to ensure it will not fuel further violence and destabilization. In Syria, two competing efforts against the group — one led by Ankara, the other by the Syrian affiliate of the Kurdistan Workers’ Party (PKK) — are entangled with the conflict between the Turkish state and PKK inside Turkey. Washington has backed both efforts while trying to minimize direct clashes between them. The incoming Trump administration should prioritize de-escalating the conflict between its Turkish and Kurdish partners above the immediate capture of territory from jihadis. If violence between the two spirals, the Islamic State will be the first to gain.

The Islamic State still claims a caliphate across parts of Iraq and Syria, although it has lost significant territory over the past year. Even if it is defeated militarily, it or another radical group may well re-emerge unless underlying governance issues are addressed. The Islamic State itself grew from a similar failure in Iraq. It is spreading an ideology that is still mobilizing young people across the globe and poses threats well beyond the borders of Iraq and Syria, as recent attacks in Istanbul and Berlin have shown.

In Iraq, the fight against the Islamic State has further undermined the state’s ability to govern, caused enormous destruction, militarized youth, and traumatized Iraqi society. It has fragmented Kurdish and Shiite political parties into rival factions and paramilitary forces dependent on regional backers and competing over Iraq’s resources. The fight to defeat the Islamic State, whose rise has fed on deep grievances among Sunni Arabs, has compounded the damage done by the group’s rule. To avoid worse, Baghdad and the Kurdistan Regional Government need support and pressure to rein in paramilitary groups.

Success in the current U.S.-backed military campaign to retake Mosul, if mishandled, could turn into failure. Besides the regular Iraqi Army, special counterterrorism forces, and federal police who are leading the effort inside the city, local groups are also involved, seeking spoils of victory. Moreover, Iran and Turkey are competing for influence by using local proxies. The longer the battle drags on, the more these various groups will exploit opportunities to gain strategic advantage through territorial control, complicating a political settlement.

Iraq, with support from the United States and other partners, should continue military and logistics support to Iraqi forces pushing into the city and establish locally recruited stabilization forces in areas retaken from the Islamic State to ensure that military gains are not again lost. They will also need to jump-start governance involving local, and locally accepted, political actors.

2. Turkey
A New Year’s Eve attack in Istanbul — which killed at least 39 people — seems like a harbinger of more violence to come. The Islamic State claimed responsibility for the attack, a departure from the group’s general practice in Turkey that could signal an escalation. In addition to worsening spillover from the wars in Syria and Iraq, Turkey also faces a spiraling conflict with the PKK. Politically polarized, under economic strain, and with weak alliances, Turkey is poised for greater upheaval.

The conflict between the state and PKK militants continues to deteriorate following the collapse of a cease-fire in July 2015. Since then, the PKK conflict has entered one of the deadliest chapters in its three-decade history, with at least 2,500 militants, security forces, and civilians killed as both sides opt for further escalation. Clashes and security operations have displaced more than 350,000 civilians and flattened several city districts in Turkey’s majority Kurdish southeast. A PKK-linked double bomb attack killed 45 people near a soccer stadium in Istanbul in December. In response, the government is once again jailing representatives of the Kurdish movement, blocking a crucial channel to a political settlement that must include fundamental rights protections for Kurds in Turkey.

Though rooted in local sentiments, the escalation is also driven by Ankara’s growing concern over Kurdish gains in northern Syria and Iraq. This, and the danger posed by the Islamic State, persuaded Ankara to send its first detachments of troops into both countries, sucking it further into the Middle East maelstrom.

Domestically, President Recep Tayyip Erdogan’s government continues its crackdown on political opposition and dissent and is pushing for constitutional changes to usher in a presidential system — likely to be put to a public referendum in early spring. In the wake of the coup attempt last July, the government launched a massive crackdown, purging more than 100,000 officials.

Turkey’s Western allies, though dependent on a strong NATO partner on Europe’s southern border, have been strongly critical of the government’s authoritarian bent. This adds to the tensions created by stagnating negotiations between the EU and Ankara over Turkey’s accession to the bloc. In November, Erdogan responded angrily to criticism from Brussels, threatening to tear up the March 2016 refugee deal by which Ankara agreed to prevent the flow of Syrian refugees from moving onward to Europe. More than 2.7 million Syrian refugees are currently registered in Turkey; their integration poses significant challenges for the state and for host communities.

Relations with Washington are strained by Turkey’s military escalation with U.S.-allied Kurdish forces in Syria and by Turkey’s call for Washington to extradite alleged coup mastermind Fethullah Gulen. Ankara has reached an uneasy rapprochement with Moscow, and the December assassination of Russia’s ambassador to Turkey has, for the moment, brought the two countries closer together. Ankara is increasingly downplaying its Western alliances and scrambling to make arrangements with Russia and Iran. However, Turkey and Iran are still on a dangerous course, fueled by profound disagreement over their respective core interests in Iraq and Syria.

3. Yemen
The war in Yemen has created another humanitarian catastrophe, wrecking a country that was already the poorest in the Arab world. With millions of people now on the brink of famine, the need for a comprehensive cease-fire and political settlement is ever more urgent. Yemenis have suffered tremendous hardships from air bombardments, rocket attacks, and economic blockades. According to the U.N., approximately 4,000 civilians have been killed, the majority in Saudi-led coalition airstrikes. All parties to the conflict stand accused of war crimes, including indiscriminate attacks on civilian areas.

Saudi Arabia entered the conflict in March 2015 to counter advances made by the Houthis, a predominantly Zaydi Shiite militia viewed by Riyadh as a proxy for its archrival, Iran. Although the Houthis are not closely tied to Iran, it serves Tehran’s interests to have Saudi Arabia stuck in a vicious stalemate in Yemen.

Both sides appear locked in a cycle of escalating violence and provocations, derailing U.N. peace talks. In November, the Saudi-backed Yemeni government led by President Abed Rabbo Mansour Hadi rejected the U.N.’s proposed roadmap. That same month, the Houthi movement and its allies, mainly forces under former President Ali Abdullah Saleh, formed a new government. Despite the challenges, it may still be possible to convince the parties to accept the roadmap as the basis for a compromise that would end regional aspects of the war and return it to an inter-Yemeni process. Much depends on Saudi Arabia’s calculations and the willingness of its international sponsors, especially the United States and Britain, to encourage Riyadh to fully support the political compromise on offer. Failure to get the process back on track carries risks for all involved, as violent jihadi groups, including al Qaeda in the Arabian Peninsula and the Islamic State, are thriving in Yemen’s chaos.

4. Greater Sahel and Lake Chad Basin
Overlapping conflicts across the Greater Sahel and Lake Chad Basin have contributed to massive human suffering, including the uprooting of some 4.2 million people from their homes. Jihadis, armed groups, and criminal networks jockey for power across this impoverished region, where borders are porous and governments have limited reach.

In 2016, jihadis based in Central Sahel launched deadly attacks in western Niger, Burkina Faso, and Côte d’Ivoire, underscoring the region’s vulnerability. Al Qaeda in the Islamic Maghreb and al-Mourabitoun remain active while a new group claiming affiliation to the Islamic State is developing. All appear likely to continue attacks targeting civilians, as well as national and international forces. Mali is the U.N.’s most dangerous peacekeeping mission, with 70 personnel killed by “malicious acts” since 2013.

Mali could face a major crisis this year, as implementation of the 2015 Bamako peace agreement threatens to stall. The recent fracturing of the main rebel alliance in the north, the Coordination of Azawad Movements, has contributed to a proliferation of armed groups, and violence has spread to central Mali. Regional powers should use the upcoming African Union summit in January to revive the peace process and possibly bring in groups that are currently left out. Algeria, an important broker of stability in the region, has a key role to play as the deal’s chief mediator.

In the Lake Chad Basin, the security forces of Nigeria, Niger, Cameroon, and Chad have stepped up their fight against the Boko Haram insurgency. At the end of December, the Nigerian president announced the “final crushing of Boko Haram terrorists in their last enclave” in the Sambisa Forest, yet the group has not been vanquished. A leadership quarrel has split the jihadi movement, but it remains resilient and aggressive. Although international attention has focused on Boko Haram’s kidnapping and abuse of women and girls, policymakers should also note that some women joined the movement voluntarily in search of economic and social opportunities. Understanding the various ways women experience the conflict should directly inform strategies to tackle the roots of the insurgency.

The Boko Haram insurgency, the aggressive military response to it, and the lack of effective assistance to those caught up in the conflict threaten to create an endless cycle of violence and despair. If regional governments do not react responsibly to the humanitarian disaster, they could further alienate communities and sow the seeds of future rebellion. States should also invest in economic development and strengthen local governance to close off opportunities for radical groups.

5. Democratic Republic of Congo
The Democratic Republic of the Congo received some good news shortly before midnight on New Year’s Eve when Catholic bishops announced that a deal had been reached to resolve the country’s political crisis. President Joseph Kabila has not yet signed on to the agreement, which requires him to step down after elections are held, sometime before the end of 2017. Despite high levels of mistrust between the parties, the deal mediated by the Congolese Catholic Church remains the best chance for a path forward. The overarching challenge now is to prepare for elections and a peaceful transition in short order, for which solid international backing is essential.

Kabila’s determination to cling to power beyond his second term, in defiance of the Congolese Constitution, met with significant opposition and volatile street protests throughout 2016 — and threatens more widespread violence to come. Congo’s endemic corruption and winner-takes-all politics mean Kabila’s entourage has much to lose, so they may not let go easily. African and Western powers need to coordinate efforts to pull Congo back from the brink and prevent further regional instability. MONUSCO, the U.N.’s largest peacekeeping mission, does not have the capacity to deal with such challenges and would be more effective with a narrower mandate, moving away from institution building and toward good offices and human rights monitoring.

Last September, at least 53 people were killed, mostly by security forces, when demonstrations against Kabila’s rule beyond the end of his mandate turned violent. Clashes between security forces and protesters in several cities around the end of his term, on Dec. 19 and 20, reportedly killed at least 40 people. Violence is likely to continue if the elections are again postponed. The main opposition coalition, the Rassemblement, will be prepared to harness the power of the street to try to force Kabila out. The political tension in Kinshasa is also contributing to increased violence in pockets throughout the country, including the conflict-ridden east.

6. South Sudan
After three years of civil war, the world’s youngest country is still bedeviled by multiple conflicts. Grievances with the central government and cycles of ethnic violence fuel fighting that has internally displaced 1.8 million people and forced around 1.2 million to flee the country. There has been mounting international concern over reports of mass atrocities and the lack of progress toward implementing the 2015 peace agreement. In December, President Salva Kiir called for a renewed cease-fire and national dialogue to promote peace and reconciliation. Whether or not these efforts succeed depends on the transitional government’s willingness to negotiate fairly with individual armed groups and engage with disaffected communities at the grassroots level.

The internationally backed peace agreement was derailed in July 2016 when fighting flared in Juba between government forces and former rebels. Opposition leader and erstwhile Vice President Riek Machar, who had only recently returned to Juba under the terms of the deal, fled the country. Kiir has since strengthened his position in the capital and the region as a whole, which creates an opportunity to promote negotiations with elements of the armed opposition, including groups currently outside the transitional government.

The security situation in Juba has improved in recent months, although fighting and ethnic violence continue elsewhere. International diplomatic efforts are focused on the deployment of a 4,000-strong regional protection force — a distraction that would do little to quell an outbreak of major violence and pulls energy away from the deeper political engagement needed to consolidate peace. The existing U.N. peacekeeping mission in South Sudan, UNMISS, needs urgent reform — which is especially clear following its failure to protect civilians during last July’s spasm of violence in Juba. A glimmer of hope in the country’s tragedy is the delicate rapprochement underway among South Sudan, Uganda, and Sudan that might one day help guarantee greater stability.

7. Afghanistan
War and political instability in Afghanistan pose a serious threat to international peace and security, more than 15 years after U.S.-led coalition forces ousted the Taliban from power as part of a broader campaign to defeat al Qaeda. Today, the Taliban are gaining ground; the Haqqani network is responsible for attacks in major cities; and the Islamic State has claimed a series of attacks targeting Shiite Muslims that appear intent on stoking sectarian violence. The number of armed clashes last year reached the highest level since the U.N. started recording incidents in 2007, with large numbers of civilian casualties. Further weakening of the Afghan security forces would risk leaving large ungoverned spaces that could be exploited by regional and transnational militant groups.

America’s longest war barely registered as a policy issue during the U.S. presidential election. Trump’s intentions on Afghanistan remain unclear, though he has repeatedly expressed skepticism about nation building. His controversial choice for national security advisor, retired Lt. Gen. Michael Flynn, served as director of intelligence for Joint Special Operations Command in Iraq and Afghanistan. Flynn’s proclaimed focus on “radical Islamic terrorism” as the single-most important global threat misdiagnoses the problem, with worrying implications in Afghanistan and beyond. The strategic direction over time must be toward a negotiated settlement with the Taliban, which will require greater regional convergence as well as Chinese involvement. Meanwhile, Russia, Pakistan, and China have formed a working group on Afghanistan with the stated aim of creating a “regional anti-terrorism structure”; Kabul so far has been left out of the trilateral consultations.

Afghanistan’s relations with Pakistan have long been strained due to Islamabad’s support for the Taliban and other militant groups. Tensions increased last fall as thousands of Afghan refugees in Pakistan were forced to flee amid increased violence, detentions, and harassment. Afghanistan’s refugee crisis was made worse by the EU’s plan to deport 80,000 asylum-seekers back to Afghanistan — a politically driven response to a humanitarian emergency. All this on top of the country’s economic crisis adds heavy pressures on a dangerously weak state.

8. Myanmar
The new civilian government led by Nobel Peace Prize laureate Aung San Suu Kyi promised peace and national reconciliation as its top priorities; however, recent flare-ups of violence have jeopardized efforts to end nearly 70 years of armed conflict. In November, a “Northern Alliance” of four armed groups carried out unprecedented joint attacks on urban targets in a key trade zone on the Chinese border, triggering military escalation in the northeast. This does not bode well for progress at the next session of the 21st-Century Panglong Conference slated for February, part of a renewed peace process to bring together most of the country’s major ethnic armed groups.

Meanwhile, the fate of the Muslim Rohingya minority is drawing renewed international concern. The population has seen its rights progressively eroded in recent years, especially following anti-Muslim violence in Rakhine state in 2012. The latest round of violence in Rakhine was sparked by a series of attacks in October and November targeting border police and military in an area near Myanmar’s northwestern frontier with Bangladesh. Security forces hit back hard in a campaign that made little distinction between militants and civilians, with allegations of extrajudicial executions, rapes, and arson. By mid-December, the U.N. estimated that around 27,000 Rohingya had fled to Bangladesh. More than a dozen fellow Nobel laureates issued an open letter criticizing Aung San Suu Kyi for her failure to speak out about the abuses and calling for full and equal citizenship rights for the Rohingya.

The initial attacks were carried out by an armed group known as Harakah al-Yaqin (“Faith Movement”), whose emergence is a potential game-changer in Myanmar. Although the Rohingya have never been a radicalized population, the government’s heavy-handed military response increases the risk of spiraling violence. Grievances could be exploited by transnational jihadis attempting to pursue their own agendas, which would inflame religious tensions across the majority Buddhist country.

9. Ukraine
After almost three years of war and roughly 10,000 deaths, Russia’s military intervention defines all aspects of political life in Ukraine. Divided by the conflict and crippled by corruption, Ukraine is headed for even greater uncertainty. Trump’s professed admiration for Russian President Vladimir Putin scares Kiev, as do rumors that the United States may decide to scrap sanctions against Russia. Implementation of the February 2015 Minsk peace agreement is stalled, effectively bringing Russia closer to two of its goals in the Ukraine conflict: the establishment of permanent pro-Russian political entities in eastern Ukraine, as well as normalization of its annexation of Crimea that started the war in 2014.

Across Ukraine, there is growing disillusionment with leaders who were brought to power by the Maidan demonstrations of early 2014 but who now increasingly resemble the corrupt oligarchs thrown out. Western support for President Petro Poroshenko is ebbing due to Kiev’s unwillingness or inability to deliver promised economic reform and robust anti-corruption measures. Poroshenko’s problems may be compounded if early parliamentary elections are held in 2017, in which pro-Russia parties could gain ground.

The United States and EU must press Kiev harder for reforms while using strong diplomacy with Moscow, including maintaining sanctions. Putin must be convinced that there cannot be a return to normalcy in Europe so long as various forms of hybrid warfare are used to keep the situation in Ukraine unsettled. Russia’s tactics — including the use of force, cyberattacks, propaganda, and financial pressures — send a chilling message across the region.

10. Mexico
A high level of tension between the United States and Mexico might seem inevitable after Trump’s campaign pledges to build a border wall, deport millions of undocumented immigrants, and terminate the North American Free Trade Agreement. He also famously characterized Mexican immigrants as drug dealers, criminals, and rapists and drew on support from white nationalist groups. In an early effort to avoid future confrontation, Mexican President Enrique Peña Nieto invited candidate Trump to visit the country in September — a move that initially backfired with a Mexican public already angry about high crime, corruption, and a weak economy.

Peña Nieto knows Mexico cannot afford to make an enemy of its mighty neighbor. Mexico’s political and business elites are reportedly out in force to convince Trump and his advisors to modify stated positions on immigration and free trade.

If the United States were to pursue a policy of massive deportations, this would risk triggering an even worse humanitarian and security crisis. Refugees and migrants from Mexico and Central America are fleeing epidemic levels of violence combined with endemic poverty. A 2016 survey found that armed violence in Mexico and the Northern Triangle had killed around 34,000 people, more than were killed in Afghanistan over the same period. Stepped-up deportations and border enforcement tend to divert undocumented migration into more dangerous channels — benefiting criminal gangs and corrupt officials. The United States can better serve its own interests by strengthening its partnership with Mexico to address the systemic failings that give rise to violence and corruption.

Notes
Top of Form

Bottom of Form
SAVEMore for you
SPECIAL REPORT / JIHAD IN MODERN CONFLICTExploiting Disorder: al-Qaeda and the Islamic StateAlso available in ????, Français, ??????? and other languages

INTERVIEW / GLOBALGuéhenno to Trump: You Cannot ‘just crush’ ISIS
Up Next
OP-ED / GLOBALWhen the Line Between War and Peace Becomes Blurred, How Do We Keep Ourselves Safe?Originally published in World Economic Forum

x

Hi!
I'm Ava

Would you like to get a custom essay? How about receiving a customized one?

Check it out